QR Switch обвиняет Telegram Group Inc. и Telegram Messenger Inc. в нарушении двух американских патентов, связанных с использованием QR-кодов для подключения и авторизации на дополнительных устройствах. Само разбирательство началось в конце марта 2026 года, а актуальный процессуальный этап связан с попыткой Telegram прекратить дело из-за отсутствия персональной юрисдикции суда: ответ QR Switch ожидается до 1 октября 2026 года.
В чем QR Switch обвиняет Telegram
Компания QR Switch заявляет, что механизм входа в Telegram через QR-код использует защищенную патентами последовательность действий: код отображается на экране компьютера, пользователь сканирует его смартфоном, после чего сервер обрабатывает действие и содержимое на исходном экране меняется. Именно такой сценарий применяется при авторизации в Telegram Web и десктопном приложении с уже авторизованного мобильного устройства.
По свежим сообщениям, основанным на материалах судебного дела, иск направлен против Telegram Group Inc. и Telegram Messenger Inc. и рассматривается в федеральном суде Восточного округа Техаса. QR Switch ссылается на два американских патента, выданных в 2013 и 2016 годах. Газета.Ru и Sostav сообщают, что претензии относятся именно к QR-авторизации и изменению изображения на электронном дисплее после действий пользователя.
В упрощенном виде спорный процесс выглядит так:
- Telegram Web или Telegram Desktop показывает пользователю QR-код.
- Пользователь открывает Telegram на смартфоне и сканирует код.
- Мобильное приложение передает данные для подтверждения сессии.
- Сервер Telegram подтверждает авторизацию нового устройства.
- Экран с QR-кодом на компьютере сменяется интерфейсом аккаунта с чатами.
QR Switch считает, что такая последовательность воспроизводит элементы запатентованной технологии взаимодействия мобильного устройства с электронным дисплеем через QR-код.
Что произошло 4 сентября
Новость получила широкое распространение 4 сентября 2026 года, однако само судебное разбирательство началось еще в конце марта. Это важное уточнение: текущий инфоповод связан не с регистрацией нового иска сегодня, а с новым этапом уже существующего патентного дела.
По данным свежих публикаций, в середине августа защита Telegram попросила суд прекратить разбирательство. Основной процессуальный аргумент Telegram на этом этапе — отсутствие персональной юрисдикции, то есть компания оспаривает право конкретного федерального суда в Техасе рассматривать требования к ответчикам.
QR Switch после этого запросила дополнительное время для подготовки ответа. Стороны также согласовали ограниченный обмен информацией и документами, относящимися к вопросу юрисдикции. Telegram не возражал против продления срока, а суд установил новую дату — до 1 октября 2026 года включительно QR Switch должна представить позицию по ходатайству Telegram.
Текущая процессуальная картина выглядит так:
| Параметр | Статус |
| Истец | QR Switch |
| Ответчики | Telegram Group Inc. и Telegram Messenger Inc. |
| Суд | Федеральный суд Восточного округа Техаса |
| Предмет спора | Два патента, связанные с QR-кодами и изменением содержимого электронного дисплея после действий пользователя |
| Спорная функция Telegram | Вход в Web/Desktop через сканирование QR-кода смартфоном |
| Требования QR Switch | Компенсация не ниже разумной роялти, проценты и судебные расходы |
| Позиция Telegram | Требование прекратить дело из-за отсутствия персональной юрисдикции |
| Ближайший срок | Ответ QR Switch до 1 октября 2026 года |
Какие деньги требует QR Switch
QR Switch не указала фиксированную сумму компенсации. Истец просит взыскать не менее разумной роялти за использование технологии, а также проценты и судебные расходы.
Кроме того, компания пытается добиться признания нарушения умышленным. Если суд в дальнейшем согласится с такой квалификацией и установит нарушение патентов, американское патентное законодательство допускает увеличение присужденных убытков — потенциально до трехкратного размера. Это, однако, не означает, что Telegram уже грозит конкретная трехкратная выплата: сначала истцу необходимо добиться рассмотрения дела по существу и доказать сам факт нарушения.
Оценки возможной суммы, встречающиеся в публикациях, сильно различаются. Sostav приводит мнения юристов о диапазоне от десятков тысяч до нескольких миллионов долларов, но такие оценки не являются требованиями самого истца и не зафиксированы судом.
Юрисдикция важнее технической стороны патента
На текущем этапе суд еще не решает, действительно ли Telegram нарушает патенты QR Switch. Сначала рассматривается более базовый вопрос: может ли спор против этих ответчиков вообще продолжаться именно в Восточном округе Техаса.
Если Telegram добьется прекращения дела по юрисдикционным основаниям, суду не потребуется переходить к детальному сравнению патентных формул с механизмом авторизации мессенджера. Это не обязательно будет означать окончательную победу Telegram по существу патентных претензий: результат будет зависеть от формулировки решения и дальнейших действий QR Switch.
Если же процесс продолжится, центральным техническим вопросом станет соответствие механизма Telegram конкретным элементам патентных требований. Истцу недостаточно показать, что мессенджер «использует QR-код». Потребуется доказать, что спорный сценарий реализует именно ту совокупность признаков, которая защищена патентами: сканирование кода отдельным устройством, передачу пользовательского действия через сетевую инфраструктуру и последующее изменение отображаемого содержимого на другом экране.
Именно здесь может возникнуть основной технический спор — является ли переход от экрана с QR-кодом к интерфейсу Telegram тем самым изменением электронного дисплея, которое охватывается патентами QR Switch, и соответствует ли процесс подтверждения сессии описанному в них пользовательскому взаимодействию.
QR Switch уже предъявляла похожие патентные претензии
Текущий спор с Telegram не является единственным делом QR Switch, связанным с этими патентами. Свежие публикации указывают, что компания ранее предъявляла требования к структурам Walmart и QuikTrip, а в марте 2026 года также подала иск к Toyota Motor North America.
Из-за такой модели некоторые опрошенные журналистами юристы проводят параллели с практикой компаний, специализирующихся на монетизации патентов через лицензирование и судебные требования. Называть QR Switch «патентным троллем» как установленный факт некорректно: это оценочная характеристика, а не юридический статус компании.
Для самого дела против Telegram история предыдущих исков может быть важна как контекст стратегии правообладателя, но она не доказывает ни действительность конкретных претензий к мессенджеру, ни факт нарушения патентов.
Резюме
Обычный пользователь не заметит изменений в процессе входа в Telegram. На данный момент нет информации о том, что использование QR-кодов для авторизации запрещено законом, что эта функция стала обязательной или что необходимо обновлять приложения Telegram Web и Desktop.
В ближайшей перспективе ключевым событием станет не изменение продукта, а процессуальный ответ QR Switch на ходатайство Telegram. До 1 октября 2026 года истец должен обосновать свою позицию по вопросу юрисдикции.
Если дело пройдет этот этап и будет рассматриваться по существу, последствия могут варьироваться от отказа в требованиях до лицензионного соглашения, денежной компенсации или изменения спорного механизма. Пока ни один из этих сценариев не подтвержден решением суда.
Telegram продолжает использовать QR-авторизацию, нарушение патентов судом не установлено, а ближайший юридически значимый этап — рассмотрение вопроса о том, вправе ли суд Восточного округа Техаса вообще продолжать это дело.
